ИИ усовершенствовал шахматы. Люди снова сделали их непредсказуемыми

Искусственный интеллект приблизил шахматы к идеальной игре, что привело к увеличению количества ничьих на крупных турнирах. Теперь гроссмейстеры побеждают, делая менее оптимальные ходы.

На чемпионате мира по шахматам, который проводится раз в два года, в 2018 году Магнус Карлсен, которого многие считают лучшим шахматистом в истории, защитил свой титул в матче с претендентом Фабиано Каруаной в формате «лучший из 12».

В классических шахматах у игроков есть множество времени на обдумывание ходов, и за 12 партий они провели за доской более 50 часов.

К удивлению всего шахматного мира, все партии завершились вничью — в начальный раз за всю историю чемпионата, который проводится с 1886 года.

Это, казалось, подтверждало растущие опасения: шахматы умирали — и их убивали ничьи. «Ничейная смерть» шахмат была не новым страхом.

В 1925 году тогдашний чемпион мира Хосе Рауль Капабланка был настолько обеспокоен растущим мастерством ведущих шахматистов, которые, по его мнению, были близки к тому, чтобы играть на ничью, что предложил свежий свод правил для спасения шахмат.

Но этого так и не произошло: в последующие десятилетия процент ничьих между мастерами, играющими в классические шахматы, колебался в районе 50%.

Затем, на рубеже тысячелетий, появилась страшная сила — искусственный интеллект. Уже три десятилетия в шахматах используется искусственный интеллект, превосходящий человеческий, — с тех пор как в 1997 году Гарри Каспаров потерпел поражение от программы Deep Blue от IBM.

К 2006 году на любом домашнем компьютере можно было запустить шахматную программу, которая уничтожала бы лучших игроков из плоти и крови. Они называются “движками”, и лучший из современных, Stockfish, названный в честь вяленой рыбы, которую часто производят в Норвегии и готовят в Италии, в честь ее норвежских и итальянских создателей, имеет рейтинг 3653 по состоянию на этот месяц, что почти на 800 пунктов выше, чем пик Магнуса Карлсена (и человечества).

Сегодня каждый серьезный шахматист, регулярно использует искусственный интеллект в качестве своего рода тренера. Во время партий использование движков запрещено, но они изменили подход игроков к подготовке.

Первые некоторое количество ходов в шахматной партии определяют тип дебюта. Такие дебюты известны под названиями «дебют Руи Лопеса», «итальянская партия» и «сицилианская защита Найдорфа» — обычно, они названы в честь своих истоков в истории игры. Многие из них существуют уже сотни лет. Некоторые из них консервативны и безопасны, другие — агрессивны и рискованны, но у каждого есть своя теория, которая определяет наилучшие варианты ответа для обеих сторон. Обычно мастера разыгрывают по памяти от 10 до 20 (или больше) первых ходов.

Раньше качество дебютной линии было субъективным. Но теперь у всех есть доступ к одним и тем же движкам, а значит, все могут изучать одни и те же рекомендации по поводу того, как лучше подходить к каждому дебюту.

В результате среди элиты шахматного сообщества наблюдается заметный рост количества ничьих.

Карлсен решил эту проблему, выйдя за рамки классических шахмат.

После очередного изнурительного матча на чемпионате мира 2021 года, включавшего в себя один восьмичасовой поединок и семь ничьих, он отказался защищать свой титул в четвертый раз, сославшись на отсутствие мотивации.

Он не отказался полностью от медленных шахмат — в 2025 году он выиграл престижный турнир Norway Chess и по-прежнему является шахматистом с самым высоким рейтингом в мире, — но недавно проявляет больше интереса к более быстрым шахматам, таким как рапид и блиц.

Карлсен равным образом является сторонником и предпринимателем в области фри-стильных шахмат, в которых начальная расстановка фигур меняется случайным образом, что не позволяет игрокам готовиться к партии. Сегодня он является действующим чемпионом во всех трех форматах. (У Карлсена один из самых низких показателей ничьих среди ведущих шахматистов в классических шахматах, главным образом потому, что он просто лучше всех остальных. Но когда игроки встречаются с ним на поле, у них есть месяцы на подготовку и понимание того, что играть на ничью, вероятно, проще, чем пытаться его победить.)

Судя по резкой смене курса Карлсена, единственная надежда на будущее шахмат — свести к минимуму влияние искусственного интеллекта.

Благодаря оптимизированной игре шахматисты стали слишком сильны.

Подобные споры ведутся и в других видах спорта: от эпохи Moneyball в бейсболе до доминирования трехочковых бросков в баскетболе.

Чем сложнее становится стратегия, тем больше она противоречит романтическому представлению о том, что спорт — это про душу, а не про цифры.

В шахматах можно ускорить игру, повысив вероятность ошибок, или сделать подготовку к матчу необязательной, перемещая фигуры.

Но следующее поколение гроссмейстеров, выросшее в окружении шахматных движков, начало экспериментировать с новым подходом и вдохнуло новую жизнь в классические шахматы.

Они обнаружили, что, хотя искусственный интеллект и подсказывал лучшие ходы, он не всегда готовил вас к игре против человека — того, кто может ошибаться или быть несовершенным.

Одна партия, сыгранная в 2024 году, особенно показательна.

На турнире претендентов, по итогам которого определяется, кто бросит вызов действующему чемпиону мира, 18-летний индийский гроссмейстер Праггнанандхаа Рамешбабу лишил дара речи комментатора (и бывшего претендента на звание чемпиона мира) Питера Леко, сделав ход, который большинство полагает неоптимальным.

Все шахматные программы показали, что этот ход уступает другим вариантам в той же позиции.

Принято считать, что в современных шахматах ходы, которые не поддерживаются движком, недостаточно сильны для современного уровня игры.

Леко сказал, что за 25 лет не видел такого хода в связи с такое начало. Как и соперник Прэгга, который был вынужден играть «без книги», то есть больше не мог полагаться на заученные ходы. Прэгг одержал победу, положив начало новой парадигме в эпоху компьютерных шахмат.

«Пять лет назад шахматисты перестали стремиться к явному преимуществу в дебюте, потому что это стало практически невозможно, — сообщает Питер Доггерс, автор книги «Шахматная революция». — Теперь они больше полагаются на неожиданные ходы. Компьютер сообщает, что позиция равноценна, но это забавный, странный ход».

Доггерс привел в пример другую партию турнира претендентов 2024 года, в которой американский гроссмейстер Хикару Накамура также выбрал якобы более слабую, но гораздо менее изученную версию популярного дебюта.

Хотя Накамура добился ничьей, а не победы, это показало, насколько эффективным может быть неожиданный ход.

Как бы шахматисты ни готовились, они не могут запомнить все. Когда они сидят за доской, а их компьютеры дремлют дома, они неизбежно сталкиваются с ограничениями своих знаний и способностей.

В итоге элитные гроссмейстеры поняли, что самый ценный ход часто тот, который заставляет их противников начать думать своими мозгами, а не движками, даже если это может быть не самый “лучший” из возможных ходов. (Хотя давайте внесем ясность: Есть странные ходы, а есть плохие, и плохие ходы не сработают против мастера игры.)

В конце концов, «лучший» — понятие относительное: даже если ваш ИИ подскажет вам лучший из возможных ходов, толку от этого будет мало, если вы не понимаете, почему вы его делаете.

Немецкий гроссмейстер, тренер и специалист по дебютам Ян Густафссон называет это «нажатием на пробел» — сочетание клавиш, которое заставляет движок выдать ход, который он считает лучшим. Вы можете множество раз нажимать на пробел и считать себя хорошим шахматистом, но как только ваш соперник отклонится от линии, предложенной движком, вы проиграете — если только не разбираетесь в тонкостях происходящего на доске.

«Вы постоянно переводите компьютерные ходы на язык человеческих шахмат, — сообщает Доггерс. — Если есть четыре около равноценных хода, то вы, как человек, должны быть достаточно хороший, чтобы понять, что третий из них — самый неудачный».

Вы можете подумать, что искусственный интеллект может сделать это за вас, но пока что это не так. Благодаря популярности ChatGPT и Claude многие из нас воспринимают искусственный интеллект как систему, которая все объясняет. Вы задаете вопрос и получаете ответ с пояснениями.

Но шахматные движки устроены принципиально иначе.

AlphaZero, движок, который первым применил подход «нейронной сети», теперь используемый в Stockfish, учился играть в шахматы, снова и снова играя сам с собой. Он не мог объяснить, почему делает тот или другой ход, потому что не знал зачем, по крайней мере не так, как это делаем мы: он просто «понимал», что этот ход дает ему чуть больше шансов на победу, чем любой иной.

Большие языковые модели, напротив, плохо играют в шахматы. Иногда они жульничают. Если дать им последовательность шахматных ходов, они попытаются объяснить свои действия, но их объяснения могут быть неверными или выдуманными. Все, что они могут сделать, — это поискать в своем наборе данных похожие ходы и дать соответствующие пояснения.

Оказывается, лучший метод для машин научиться играть в шахматы — это то же самое, что и для людей: играть снова и снова, а не читать об этом. Нам нравятся большие языковые модели, потому что они могут выражать свои действия на понятном нам языке. Они кажутся умными и даже эмоциональными. Но, как и в случае с шахматами, за эти качества приходится расплачиваться снижением реального качества результата.

Учёный-компьютерщик и писатель Кэл Ньюпорт недавно рассказал, как, по его мнению, однажды мы будем просматривать на чат-ботов как на своего рода архаичный искусственный интеллект, подобно тому, как сеть Usenet предвосхитила выход Всемирной паутины. Вместо универсального подхода к искусственному интеллекту, который предлагают большие языковые модели, у нас появятся узкоспециализированные ИИ-приложения, каждое из которых будет решать конкретную задачу, для которой оно было разработано. Шахматы, похоже, подтверждают выводы Ньюпорта, но одновременно демонстрируют привлекательность (и соблазнительность) больших языковых моделей. Никто не утверждает, что Stockfish обладает сознанием, но в шахматы Stockfish даст фору Claude.

В то же время это наводит на важную мысль о будущем.

Чем больше решений мы отдаем на откуп искусственному интеллекту, тем менее понятными они нам кажутся.

Даже лучшие гроссмейстеры часто теряются от ходов лучших шахматных движков.

Но в конечном счете главное — это понимание.

В сфере человеческих состязаний лучшими будут те, кто умеет удивлять, применять психологию и опыт, учитывать ситуацию и своего соперника, адаптироваться на ходу и доверять своей интуиции.

Другими словами, они будут самыми человечными.