Из законопроекта об ИИ исчезли обязательная маркировка контента и ограничения на зарубежные технологии

Правительственная комиссия по законопроектной деятельности рассмотрит обновлённый вариант проекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ) в России. РБК ознакомился с документом, его подлинность подтвердил представитель аппарата вице‑премьера Дмитрия Григоренко, возглавляющего комиссию.

Первую версию законопроекта по регулированию ИИ Минцифры опубликовало на портале Regulation.gov.ru в марте 2026 года. По сравнению с ней документ сильно сократился — теперь в нём 13 статей вместо 21. Ключевые изменения:

• поменялось название: теперь законопроект называется «О поддержке развития технологий ИИ» вместо «Об основах госрегулирования сфер применения технологий ИИ»;

• изменился предмет регулирования: теперь проект касается не ИИ в целом, а разработки, внедрения и применения больших фундаментальных моделей ИИ. Под ними подразумевают компьютерные программы, предназначенные для выполнения интеллектуальных задач на уровне, сопоставимом с результатами интеллектуальной деятельности человека или превосходящем их, использующие алгоритмы и обучающиеся (или ранее обученные) на наборах данных для выведения закономерностей, предоставления информации, принятия решений или прогнозирования результатов по заданным человеком целям. Эти программы могут быть основой для создания и доработки различных видов софта и должны содержать не менее 1 млрд параметров;

• раньше в проекте описывали обязанности разработчиков и операторов ИИ‑моделей, владельцев ИИ‑сервисов, пользователей, теперь — только разработчиков суверенных и национальных больших фундаментальных моделей. Они должны обеспечить безопасность своих решений, определить правила их экспликации, вести техническую документацию;

• исчезло понятие «трансграничные технологии ИИ» (в предыдущей версии под ними понимали те, создание или использование которых связано с двумя и более государствами). Ранее предполагалось, что их функционирование «может быть запрещено или ограничено» в случаях, предусмотренных законодательством;

• нет требования обязательной маркировки контента, созданного ИИ. Теперь те, кто применяет большую фундаментальную модель для создания каких‑либо материалов, должны иметь возможность промаркировать их, дав понять, что они созданы с помощью ИИ; владельцы соцсетей должны обеспечить пользователям возможность маркировки материалов с ИИ;

• в предыдущей версии документа при заключении договоров с разработчиками моделей ИИ владельцы сервисов должны были согласовать порядок передачи авторских прав, соблюдать права авторов оригинальных работ, положенных в основу обучения моделей, включать в пользовательское соглашение пункт о том, кому принадлежат права на сгенерированный контент. В нынешней редакции лица, предоставляющие функция применения больших фундаментальных моделей ИИ, «обязаны уведомить пользователя» о том, кому принадлежат авторские права, и об условиях доступа к результатам работы модели. Если разработчик суверенной или национальной фундаментальной модели использует экземпляр произведения, полученный правомерно, и этот объект доступен для анализа без ограничения техническими средствами, то это не будет считаться нарушением авторских или смежных прав;

• исключён блок, посвящённый мерам поддержки дата‑центров для ИИ.

В новой версии проекта нет понятия «доверенной» модели ИИ, которую власти ранее предполагали допускать к использованию в госинформсистемах и на значимых объектах критической информационной инфраструктуры.

Однако вводят понятия «суверенных» и «национальных» больших фундаментальных моделей. К обеим категориям будут причислять модели, разработанные российскими юрлицами. Они должны обрабатывать запросы пользователей и хранить информация на территории России, соответствовать российскому законодательству и духовно‑нравственным ценностям. Под последними в проекте понимают: жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, высокие нравственные идеалы, крепкую семью, созидательный труд, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение, историческую память и преемственность поколений, единство народов России.

При этом разработка суверенной модели должна вестись российским юрлицом «на всех стадиях жизненного цикла», оно должно обеспечить «полную техническую и технологическую воспроизводимость цикла разработки». При разработке национальной модели могут применять компоненты, созданные за рубежом, в том числе модели, распространяемые на условиях открытой лицензии, но правительство вправе определить существенные характеристики, которые должны быть у модели для получения статуса национальной.

Законопроект предполагает, что правительство также может инсталлировать случаи, когда возможно применение только суверенных или национальных моделей. По согласованию с ФСБ оно равным образом может устанавливать правила доступа таких моделей к федеральным информсистемам для их обучения. При этом разработчики суверенных и национальных больших фундаментальных моделей вправе рассчитывать на меры господдержки, принимать участие в разработке мер этического регулирования и совершенствовании госполитики в области ИИ.

В новой версии законопроекта нет требования, чтобы модели, претендующие на статус суверенных или национальных, обучались только на данных российского происхождения, а также чтобы их создавали только граждане России. Ранее именно эти положения вызвали масштабную критику бизнеса, в частности, таких компаний, как «Роснефть», «Россети», «МегаФон», РВБ, а также бизнес‑объединений — Ассоциации предприятий компьютерных и информационных технологий (АПКИТ), Ассоциации цифровых платформ (АЦП), Ассоциации европейского бизнеса (АЕБ), Торгово‑промышленной палаты (ТПП) и др.

Ресурс, знакомый с ходом подготовки законопроекта, сообщил, что на первом этапе решили сосредоточиться на базовых вопросах регулирования и мерах поддержки отрасли, а более сложные темы, в том числе отдельные аспекты авторского права и специальные режимы использования ИИ в различных сферах, могут дополнительно урегулировать впоследствии. Такой решение, по словам собеседника, позволит быстрее создать необходимые условия для развития российского ИИ.

Другой собеседник РБК на IT‑рынке говорит, что под описанные в законопроекте критерии суверенной большой фундаментальной модели подходит схема «Сбера», а национальной — «Яндекса».

Представитель «Яндекса» сказал, что компания разрабатывает разные фундаментальные модели — и собственные, и гибридные, сочетающие разработки компании с открытыми технологиями. «Подчеркнём, что для всех моделей мы сохраняем полный цикл разработки и не зависим от внешних решений. Окончательные выводы о том, какие ИИ‑модели будут соответствовать тем или иным категориям, можно будет создавать после появления финальных критериев и механизмов их применения», — сказал он.

Директор по развитию технологий ИИ компании «Т‑Технологии» Алексей Шпильман отметил, что в законопроекте «ещё многое не определено и будет определяться в подзаконных актах». Он предположил, что «Т‑Технологии» со своей крупный языковой моделью T‑Pro могли бы претендовать на статус национальной модели. На статус суверенной модели, по его мнению, тоже «будет несложно претендовать», и модель «Сбера» будет не единственной, которая его получит. «Что‑то натренировать с нуля множество кто сможет, но, понятное дело, качество будет ниже текущих моделей», — внедрил Шпильман.