В США чиновники резали гранты через ChatGPT. Потом сделали бота крайним в суде

Окружной судья Колин Маккэхон в Манхэттене 7 мая признала незаконной отмену больше 1400 грантов Национального фонда гуманитарных наук — государственной структуры, которая распределяет деньги между учеными и исследовательскими институтами. Речь о выплатах больше чем на $100 млн, утвержденных Конгрессом. Решение Маккэхон занимает 143 страницы, и теперь у правительства США нет права эти гранты отменять.

Срезала гранты команда DOGE — правительственная группа по сокращению расходов, которой руководил Илон Маск. В апреле 2025 года под нож попали выплаты ученым, музеям, библиотекам и гуманитарным ассоциациям одним списком, без разбора по сути. Из материалов суда известно, что отбором занимались сотрудники DOGE Джастин Фокс и Нэйт Кавано, а документы подписывал и.о. главы фонда Майкл Макдональд. Истцами выступили три крупные академические ассоциации — Американский совет научных обществ, Американская историческая ассоциация и Ассоциация современных языков.

В показаниях Фокс и Кавано рассказали, как именно отбирали гранты на отмену. Они скармливали ChatGPT описание гранта и спрашивали, продвигает ли тот DEI — программы поддержки меньшинств (расовых, гендерных и других), с которыми борется администрация Трампа. Главный курьез: определение DEI чат-боту никто не дал. Что считать "поддержкой меньшинств", решал сам ChatGPT — как умел.

Маккэхон назвала всю операцию "примером из учебника неконституционной дискриминации по точке зрения" — нарушены Первая поправка и принцип равной защиты, заложенный в Пятой поправке. По формулировке судьи, DOGE интересовало не научное содержание работы и не соответствие правилам фонда, а только то, касается ли грант "представителей меньшинств". И отдельно — DOGE в принципе не имел полномочий отменять выплаты, утвержденные Конгрессом.

Основной сюжет — попытка защиты. Юристы правительства построили аргументацию вокруг идеи, что дискриминации быть не могло, потому что отбором занимался ИИ-инструмент, а не люди. Маккэхон этот аргумент отвергла: чиновники не могут спрятаться за механизм, когда раздают или отнимают государственные деньги. Запрет на отмену грантов теперь постоянный, ученые получат свои деньги обратно. Это одно из первых дел в США, где суд прямо ответил на вопрос — может ли чиновник свалить ответственность на ИИ-инструмент.

P.S. Поддержать меня можно подпиской на канал "сбежавшая нейросеть", где я рассказываю про ИИ с творческой стороны.