Ваши промпты в ChatGPT могут стать уликой — в США это уже произошло

В США федеральный процедура о поджоге, переросшем в один из самых разрушительных пожаров в истории Лос-Анджелеса, закончился ничьей присяжных. И одной из центральных улик обвинения стала переписка подсудимого с ChatGPT — тысячи диалогов, которые он, по версии следствия, вел как личный дневник. Это один из первых громких случаев, когда логи ИИ-чат-бота приобщили к уголовному делу как существенное доказательство.

Подсудимый — Джонатан Риндеркнехт, бывший водитель Uber. По версии обвинения, в ночь на 1 января 2025 года он поджег траву на холме в районе Пасифик-Палисейдс; огонь тлел в корнях некоторое количество дней и 7 января раздулся ветрами Санта-Ана в тот самый пожар Палисейдс, унесший жизни 12 человек и уничтоживший около 6800 строений. Риндеркнехту предъявили три федеральных обвинения, по которым грозит до 45 лет тюрьмы.

Прокуроры показывали присяжным, что именно искал и писал Риндеркнехт. Среди материалов — запросы на генерацию изображений пожара, на фоне которого богачи живут как ни в чем не бывало, и прямой вопрос к чат-боту: "Почему я все время злюсь?". Отдельно фигурировала экранная запись с его телефона, где он спрашивает у ChatGPT, можно ли считать виновным человека, если пожар начался от его сигареты. Это обвинение трактовало как попытку заранее заготовить невиновную версию и ввести следствие в заблуждение.

Безопасность настаивала, что переписку вырвали из контекста, а самого Риндеркнехта сделали удобным козлом отпущения: прямых доказательств, что огонь развел именно он, нет. Сильнее всего по линии обвинения ударила реплика одного из присяжных — он признал, что сам ведет с ИИ похожие разговоры, и это разрушило логику, будто такие запросы выглядят зловеще по умолчанию. В американском уголовном суде вердикт — хоть оправдательный, хоть обвинительный — должен быть единогласным, всех 12 присяжных. Здесь же жюри раскололось 10 против 2: большинство склонялось к невиновности, но двое стояли на обвинении, и единогласия не вышло. В такой ситуации вердикта нет вообще: судья Энн Хван объявила процедура несостоявшимся (mistrial), а обвинение получило право судить заново — повторное разбирательство назначено на 19 октября.

Для всех остальных тут есть отрезвляющий вывод: любой ваш запрос к ChatGPT, Claude или Gemini где-то хранится. Политика конфиденциальности OpenAI прямо допускает, что данные переписки могут выдать по законному требованию, — и это дело показало, как такие логи попадают в зал суда. Чем закончится октябрьский процедура, важно не только для Риндеркнехта: если присяжные на этот раз вынесут обвинительный вердикт, дело создаст прецедент использования диалогов с ИИ как полноценной улики. Если безопасность снова устоит — это будет сигнал, что относиться к разговору с чат-ботом как к доказательству преступного умысла суды пока не готовы.

P.S. Поддержать меня можно подпиской на канал "сбежавшая нейросеть", где я рассказываю про ИИ с творческой стороны.