Банки пожаловались в ФАС на «квазиналог» за маркировку звонков

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) оценит экономическую обоснованность тарифов операторов связи на маркировку звонков. Об этом «Ведомостям» рассказал представитель ведомства. По его словам, эта мера связана с запросом банков и финансовых организаций, которые обратились в службу. Два источника в разных финансовых организациях и председатель Национального совета финансового рынка (НСФР) Андрей Емелин факт обращения в ФАС подтвердили.

Услугу маркировки операторы связи предоставляют на платной основе. У банков вызывает сомнение экономическая обоснованность тарифов, установленных компаниями в размере 0,25 рублей за попытку звонка. Возникло непонимание того, из чего складывается цена, поскольку операторы равным образом берут плату и за длительность разговора, сообщает собеседник «Ведомостей» в одном из банков.

Действующая редакция закона «О связи» возлагает обязанность по маркировке на операторов связи, добавляет представитель Сбербанка. Со своей стороны банк готов передавать необходимую информацию контрагентам, но на практике они устанавливают высокий уровень тарификации за такие услуги, не предоставив при этом экономического объяснения расчётов. Сбербанк полагает необоснованным требование о заключении договора на маркировку в отсутствии такой обязанности в законе «О связи», указывает он. Хотя в целом банк поддерживает маркировку звонков, так как это «одна из государственных мер по борьбе с телефонным мошенничеством, которая позволит оградить людей от анонимных звонков».

Звонки банков по закону фактически приравниваются к нежелательным звонкам, как в случае с просроченной задолженностью, добавил представитель «Альфа‑банка». Финансовые организации в конце 2025 года уже обращались в ФАС и получили ответ, что «тарифы должны быть экономически обоснованными», но там не уточнили, являются ли тарифы операторов таковыми, поделился ресурс «Ведомостей» в одном из банков.

Все инициаторы вызовов практически должны платить за исполнение закона, где зафиксирована обязанность операторов маркировать звонки. «Фактически для нас установлен незаконный квазиналог в пользу коммерческих организаций — операторов связи», — говорит Емелин.

Операторы выдвигают требование о заключении договора на маркировку в отсутствие такой нормы в законе и могут получать неоправданную выгоду, согласен директор юридического департамента Ассоциации банков России Александр Абрамов. Банки не отказываются платить за услугу маркировки звонков, но полагают, что это обязательство можно возлагать на коммерческие организации только при условии, если государство будет устанавливать и контролировать плату за услугу, объясняет собеседник в одном из банков.

Расходы на маркировку наряду с платой за организацию массовых вызовов составят около 11 млрд рублей в год, утверждает эксперт НТИ по беспроводной связи Олег Яблоков со ссылкой на расчёты финансовых организаций. Именно следовательно банки попросили реализовать систему маркировки звонков через единую платформу — ИС «Антифрод». Но Минцифры сочло, что это потребует дополнительного финансирования и ресурсов.

Считать, что 0,25 рублей берётся «просто за звонок», некорректно, настаивает представитель «Билайна». Это плата за подключение к доверенной антифрод‑среде и обработку сигнала в режиме в интернете, пояснил он. Представитель Т2 настаивает, что операторы связи не обязаны предоставлять банкам экономическое обоснование тарифов, а «вопросами ценового регулирования занимается профильное ведомство».

По мнению представителя «Билайна», жёсткое тарифное регулирование несёт риски замедления внедрения защиты и сложности адаптации под меняющиеся схемы мошенников. В сети каждого оператора услуга собрана по‑разному и имеет свою индивидуальную архитектуру, а также исходит из собственных технологических возможностей, объясняет он. В то же время затягивание подписания договоров на маркировку повышает риск пропуска мошеннического вызова.

Представитель «Мегафона» отметил, что с момента вступления закона в силу банки меняют тактику обсуждения маркировки в публичном поле: от отказа платить — к заявлениям о неэффективности меры, затем к требованиям госрегулирования тарифов и теперь к запросам их обоснования. При этом такое уклонение от исполнения требований не имеет никаких правовых последствий, сообщает он.

Многие отрасли без каких‑либо проблем для себя маркируют звонки и перестраивают свои модели коммуникаций с клиентами, ограждая от спам‑звонков, указывает представитель МТС. Те компании, которые ищут для себя преференций и под различными надуманными предлогами пытаются уйти от маркировки своих звонков, нарушают единые для всех требования, уверен он.