Верховный суд обязал стороны судебных споров проверять документация после использования ИИ

Участники судебных разбирательств, которые используют программное обеспечение при подготовке правовой позиции, должны самостоятельно проверять достоверность полученных результатов. На это указала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда (СКЭС ВС) России в определении, с которым ознакомились «Ведомости».

Поводом для рассмотрения дела стала жалоба гражданина П. Дорофеева на очередное продление процедуры его банкротства. Она началась в 2018 году, а в 2019-м суд признал Дорофеева банкротом и ввёл процедуру реализации имущества. Тем не менее завершить банкротство до сих пор не удалось из‑за споров, инициированных кредитором — ООО «Норд». В них оспариваются сделки, по которым мать Дорофеева приобрела два автомобиля, жилой дом и земельный участок.

Изучив документация сторон, Верховный суд обнаружил в отзыве представителя кредитора ссылку на несуществующий пункт постановления пленума ВС от 25 декабря 2018 года № 48. Представитель сослался на пункт 15, хотя в постановлении всего 14 пунктов.

По мнению ВС, использование вымышленной нормы для обоснования своей позиции свидетельствует о неуважительном отношении к закону и суду и об умышленной попытке ввести судебную коллегию в заблуждение. Стороны не вправе ссылаться на заведомо несуществующие нормы права, судебные разъяснения и обстоятельства либо приводить некорректные цитаты из нормативных и судебных актов.

При этом Верховный суд отдельно указал, что если правовая позиция готовится с использованием программного обеспечения, то соответствующие результаты стороны используют «на свой риск» и обязаны их проверять.

ВС направил в Арбитражный суд Ярославской области вопрос о наложении судебного штрафа на представителя кредитора Антона Иринина. Отдельно первой инстанции поручили рассмотреть вопрос о штрафе для самой компании — за недобросовестное затягивание процедуры банкротства.

Представители юридического сообщества связали выводы суда с возможным использованием генеративного искусственного интеллекта. Руководитель адвокатского бюро «Парадокс» Андрей Кузьмин назвал вымышленный пункт постановления типичной генеративной «галлюцинацией» — ситуацией, когда нейросеть создаёт несуществующие документация или нормы. Адвокат Олег Крысанов отметил, что подобная сбой может привести к формированию правовой позиции на основе вымышленных данных.

Российские суды уже назначают штрафы за использование недостоверных судебных ссылок. В мае 2026 года Арбитражный суд Западно‑Сибирского округа оштрафовал ООО «ЦСС» на 50 тыс. рублей: часть судебных актов, приведённых в кассационной жалобе, не существовала, а другие относились к иным спорам.

Определение ВС равным образом закрепляет ответственность представителя за достоверность содержания процессуальных документов, считают юристы. По их мнению, обязанность вручную проверять юридически значимые документы, подготовленные с помощью ИИ, стоит закрепить во внутренних регламентах юридических компаний и государственных органов.

Российские суды при этом уже начали в пилотном режиме использовать четыре модели ИИ, обученные на судебной практике ВС. Как ранее сообщал председатель Верховного суда Игорь Краснов, одна из задач таких систем — добиться единообразия практики, снизить число судебных ошибок и повысить предсказуемость правосудия.